(The Op-Ed article direct from the Official Tea Party Site on 8 Dec 2012.)
La Hermandad Musulmana es el nombre de un movimiento mundial islamista suní, que ha dado lugar a varias organizaciones religiosas y políticas en el Medio Oriente, incluyendo a Hamas y la Jihad Islámica Palestina, dedicado al credo yihadista:
Por: MICHAEL STONE
El jefe de la policía religiosa de Arabia Saudita advierte contra el uso de Twitter , alegando los usuarios de Twitter se enfrentan a la condenación eterna.
De acuerdo con BBC News informe emitido el jueves, 16 de mayo Sheikh Abdul Latif Abdul Aziz al-Sheikh dijo que cualquiera con los medios sociales sitios – y en especial Twitter - “ha perdido este mundo y el más allá.”
Del funcionario observaciones reflejan la frustración de las autoridades religiosas de Arabia Saudita en relación con el hecho de que un número cada vez mayor de los saudíes están utilizando Twitter para discutir temas religiosos y políticos sensibles.
George Washington University, profesor de derecho Jonathan Turley comentarios :
El Reino está especialmente preocupado por cómo Twitter ha sido utilizada para mantener informados a los activistas de derechos humanos de las personas que han sido juzgados por el delito de la libertad de expresión. Líderes en la web han sido detenidos, mientras que otros han sido acusados de apostasía y otros delitos por las declaraciones hechas en estos sitios.
Mientras más represiva del gobierno tratan de prohibir el Twitter más que nos recuerdan el valor de este recurso como una fuerza para la libertad en todo el mundo.
La BBC informa de que las recientes protestas en la provincia Oriental de Arabia Saudí han twitteado, las imágenes de los activistas de derechos humanos en el juicio se han subido directamente de tribunales, y un número de activistas web han sido detenidos, incluyendo al menos una por supuesta apostasía, un cargo que podría llevar a la pena de muerte.
¿Qué piensa usted acerca de la afirmación hecha por el jefe de la policía religiosa saudí? ¿El uso de Twitter y otros sitios de medios sociales llevan a uno a la condenación eterna? Está haciendo un reclamo como una estrategia política eficaz para reprimir la disidencia? Deja un comentario – expresarse.
[Sujit Das es el autor del libro, Islam Desmantelada:. La enfermedad mental del Profeta Muhammad Tiene también muchos artículos críticos con el Islam. Su próximo libro, El espejismo de Dios, está prevista para la publicación.]
Su libro se puede comprar en Amazon y Flipkart.
Allah hipótesis del Islam es contradictorio en sí mismo en su propio plazo de una entidad imaginaria que no existe ni puede existir. Por lo tanto, “Allah” significa “nada”, y creer en “nada” (sin autor) es el ateísmo.
“ Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo lo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie se lo cree. ”- David Stevens
“ Lo invisible y la mirada inexistente muy parecidos . “- Delos B. McKown
Lo sabemos por el Corán es que Dios es necesariamente omnisciente (todo lo sabe), necesariamente omnipotente (todopoderoso) y necesariamente omnibenevolente (todo misericordioso). Pero lo que los musulmanes no entienden es que hay un conflicto serio en estos atributos “omni” de su Dios. Si Dios es necesariamente omnipotente, es decir, que tiene poder ilimitado, entonces ciertamente no puede ser omnisciente porque tal omnipotencia necesaria no le permite tener la experiencia que se necesitan para adquirir ciertos conceptos. Por ejemplo, es imposible que un Dios omnipotente, para comprender plenamente ciertos conceptos, como el miedo, la frustración, la desesperación y la codicia que un ser omnisciente debe poseer. Aquí se encuentra el argumento anti-teísta oculto en el Corán que los musulmanes lavado el cerebro no pueden ver. Si Alá es omnisciente, entonces él tiene que entender todos los conceptos totalmente. Y la comprensión completa de una persona de conceptos tales como el miedo, la frustración y la desesperación requiere uno para experimentar el miedo, la frustración y la desesperación, respectivamente. Pero Dios no puede tener esas experiencias porque, por definición, es necesariamente omnipotente y por lo tanto no podía ser presa de la debilidad que implica el tener de tales experiencias. Por lo tanto, el argumento concluye, el Dios de los musulmanes no existe.
Ahora, los musulmanes pueden argumentar que, incluso si el mismo Dios no puede experimentar el miedo, la frustración y la desesperación no hay razón para concluir que no puede poseer conceptos de ellos. Allah puede poseer tales conceptos por los que perciben directamente los “contenidos de la conciencia humana”. Por ejemplo, alguien – por ejemplo, en una oración – refleja claramente en su miedo, entonces Dios será capaz de percibir los sentimientos de esa persona y llegar a entender completamente lo que es el miedo. Pero aún hay dificultades con esta respuesta. En primer lugar, el omnisciente Dios no puede depender de los seres humanos insignificantes para percibir los contenidos de la conciencia humana, simplemente porque él es omnisciente. De hecho, el propio Corán confirma que Dios es autosuficiente.
En segundo lugar, un dios eterno no puede percibir los sentimientos humanos, en particular, los sufrimientos humanos. Allah, que trasciende el espacio y el tiempo, no está en condiciones de compartir los sentimientos humanos. Esta es la doctrina de la impasibilidad divina.
Por otra parte, el Dios omnipotente no puede ser celoso. No puede anhelar para la alabanza y el recuerdo. Pero Dios es celoso y su mente está llena de odio hacia los seres humanos mortales.
“ Jabir b. ’Atik informó que el Profeta diciendo: Hay celos que Dios ama y los celos que odia Allah. Lo que Dios ama es celos con respecto a una cuestión de la duda y lo que Alá odia es celos respecto a algo que no es dudoso. No es el orgullo el que odia a Dios y el orgullo que Allah ama. Lo que Dios ama es el orgullo de un hombre cuando luchar y cuando se da sadaqah y el que odia a Dios es el orgullo mostrado por la opresión. El narrador Musa dijo: ‘jactándose’. ”(Abu Dawud Sunaan: 2.2563)
Allah incluso promete perdonar todos los pecados, si el creyente lo alaba cien veces después de cada oración.
“ Abu Huraira relató que el Mensajero de Allah diciendo: El que alaba Allah después de cada oración treinta y tres veces, y alabanzas Allah treinta y tres veces, y declara su grandeza treinta y tres veces, noventa y nueve veces en total, y dice que completar un cien: “No hay más dios que Allah, sin asociados con Él, a Él pertenece la soberanía, y para él es la alabanza debida, y Él es Poderoso sobre todas las cosas ‘, sus pecados serán perdonados incluso ff estos son tan abundantes como la espuma el mar. ”(Muslim: 4.1243)
El Corán dice repetidas veces que Dios es omnibenevolente. Si Dios es todopoderoso y perfectamente buena, ¿por qué existe el mal en el mundo? Si Dios es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es su obra. ¿Cómo es posible pensar en la celebración de los hombres responsables de sus actos y pensamientos ante un tal Dios Todopoderoso? Al dar el castigo y la recompensa Alá, en cierta medida ser un juicio sobre sí mismo. ¿Cómo se puede combinar con la bondad y la justicia que se le atribuye? En segundo lugar, Dios no puede saber lo que es tener un mal deseo, porque él, que es necesariamente omnibenevolente, no puede tener un mal deseo. Pero la historia del Islam es un registro continuo del dolor humano que surge de la inhumanidad pueblo “. El Corán mismo confirma que Dios creó a los males.
Si Dios es un Dios perfectamente amoroso, él debe desear la abolición de todos los males, y si Dios es todo poderoso que debe ser capaz de abolir todos los males. Si tenemos que creer el verso 2.117 que Dios crea al instante, por decreto, sino que dice “ser”, y lo es, en la misma lógica de Dios podría decir “el mal” y el mal desaparecerá en un segundo. Pero el mal existe, por lo que Dios no es ni omnipotente ni omnibenevolente.
Aunque no es problema del mal en la filosofía de todas las religiones, en el Islam, el problema está en la raíz. Aquí el propio Dios es malo, y por lo tanto, a su juicio también es malo. Él es más propenso a castigar a recompensar, para infligir dolor que de otorgar placer, a la ruina de la construcción. Es singular la satisfacción de Alá para que los seres creados continuamente sienten que no son otra cosa que sus esclavos, sus herramientas para propagar su religión. Sus esclavos no tienen otra opción; jihad es obligatoria para ellos. Este dios puede ser otra cosa que omnibenevolente. Apologistas musulmanes han tomado nota de esta discrepancia y vienen con una explicación de que hay mayores bienes que justifican la presencia del mal en el mundo. Pero esta lógica es errónea, ya que sin el conocimiento de lo que los mayores bienes podrían ser, uno no puede tener una teodicea éxito. De hecho, no es necesario que el problema del mal que se den en el Islam, porque Allah es omniscientes ni omnipotentes, de ahí la existencia del mal es explicable.
Además, hay una restricción moral. Si es un mal necesario, ya que asegura un bien mayor, entonces parece que los seres humanos no tienen el deber de prevenir, porque al hacerlo, también nos gustaría evitar que el mayor bien para el cual se requiere que el mal. Lo que es peor, parece que ninguna acción puede ser racionalizado, como si uno realmente puede realizarlo, entonces debe ser permitido por Dios para el bien de un bien mayor. Desde esta línea de pensamiento se puede concluir que, en estas conclusiones violan nuestras intuiciones morales básicas, hay mayor bien teodicea Es verdad, y Dios no existe.
La rectitud y la justicia de Dios es el aspecto de la santidad de Dios que se ve en el trato de sus criaturas. Warraq (1995, pp 127-8) argumenta,
“ Se nos dice que Dios es omnipotente, omnisciente y benevolente, sin embargo, se comporta como un tirano petulante, incapaz de controlar a sus súbditos recalcitrantes. Él está enojado, está envanecido, Él es celoso: todas las deficiencias morales sorprendentes en un Ser perfecto. Si Él es autosuficiente, ¿por qué necesita la humanidad? Si Él es todopoderoso, ¿por qué, pues, pedir la ayuda de los humanos? Por encima de todo, ¿por qué elegir un comerciante árabe oscuro en algún remanso cultural para ser Su último mensajero en la tierra? ¿Es coherente con un supremo moral es que Él debe exigir la alabanza y la adoración absoluta de las criaturas que Él mismo ha creado? ¿Qué podemos decir de la más curiosa psicología de un Ser que crea seres humanos-o más bien autómatas-algunos de los cuales están programados para postrarse en el suelo cinco veces al día en homenaje a sí mismo? Este deseo obsesivo de alabanza no es una virtud moral y no es ciertamente digno de una moral Ser supremo ”.
El omnipotente, omnisciente Dios que se supone que tiene pleno conocimiento de todo y el control total del universo no puede ni siquiera llegar al conocimiento y la comprensión del hombre. Si leemos el Corán con una mente lógica, nos encontraremos con que los atributos a Allah depende en gran medida de la experiencia de los seres humanos. Puesto que ningún humano es perfecto, todos estos atributos tienen mucho deficiencia en ellos. Allah tiene todas las fortalezas y debilidades de un ser humano mortal humanos. No es para nada sobrenatural o tener cualquier cualidades divinas.
En segundo lugar, el concepto que tenemos sobre una cosa no incluye su existencia en el significado.Cuando digo que la existencia de una cosa no está incluido en el significado de un concepto, significa que los conceptos no pueden causar su sentido de existir. No clérigo musulmán puede causar la existencia de Dios mediante la definición de su concepto. Si se imagina un ser perfecto, y luego agrega todas las cosas que lo hacen perfecto, que todavía está en su imaginación. Clérigos musulmanes no pueden demostrar una existencia haciendo una suma de sus propiedades, sino que también tienen que demostrar la relación entre los conceptos y el mundo. En pocas palabras, no se puede demostrar que la criatura de la fantasía es real con su descripción solo, o dándole cien atributos “omni”. Es nada más que decir que un ser incognoscible posee algunas cualidades desconocidas de una manera imposible de conocer. Algo incognoscible es inútil como cualidades. ¿Quién puede rescatar a un dios como el olvido de la existencia? Afortunadamente para Allah, un terrorista suicida no puede volver a pedir un reembolso. Si afirmar que un triángulo puede tener cuatro lados, pero si no hay tal triángulo en cualquier lugar a la vista, entonces el concepto es sólo en mi mente. Un triángulo sólo puede tener cuatro lados si es que existe. Allah sólo puede tener atributos si existe. Por lo tanto, estos clérigos primero tienen que demostrar que Dios existe antes de que puedan describir su naturaleza. Por lo demás este es un argumento de la ignorancia.
Puesto que no hay pruebas de Allah, su existencia es equivalente a nada. Si la existencia de Dios es equivalente a nada, entonces lo único que queda sobre el concepto de Dios es la creencia de que el Dios existe. Por lo tanto, Dios no existe más que en la imaginación de los creyentes. Un Dios que sólo existe en la imaginación de los creyentes es un engaño. El Dios simplemente se derrumba en el ateísmo (y de ahí al irracionalismo) bajo escrutinio.
El verdadero Dios, si existe, tiene que ser necesariamente del todo autosuficiente, no depende de nada ni de nadie fuera de sí mismo. Él existe en Su propio derecho como un ser independiente.Conocimiento de Dios del miedo, la frustración y la desesperación se basa en los contenidos de la conciencia humana es incompatible con esta doctrina de la independencia divina. Mediante el ajuste de algunos atributos “omni” de un héroe de fantasía no significa que sea realista. En realidad, refuerza el argumento ateo.
Algunos apologistas que entienden este inconveniente de la hipótesis de Dios salen con una explicación maravillosa – Allah es epistemológicamente trascendente, es decir, cae fuera del ámbito de la comprensión intelectual del hombre. La naturaleza exacta de Allah no es simplemente desconocida, es incognoscible. Capacidad racional del hombre no le permite entender la verdadera naturaleza de Dios, y cualquier conocimiento que el hombre no posee contra Alá es necesariamente insuficiente en algunos aspectos. Por lo tanto, Dios, por definición, es la que los musulmanes no pueden entender.¿Qué, pues, diremos acerca de Dios? Lo que los musulmanes habían sido capaces de entender que no es Dios, sino otra cosa en vez de Allah. Esto lleva a una grave confusión – ¿Qué características identificables que poseen Allah? En otras palabras, ¿cómo vamos a reconocer al Dios si nos cruzamos con él? Decir que Dios es sobrenatural e incognoscible no nos da una respuesta. Si clérigos han de hablar inteligiblemente acerca de Dios, deben presuponer que Allah tiene características por las cuales se puede identificar. Pero una vez que se introduce la idea de la existencia sobrenatural, una existencia al margen de las limitaciones de la ley natural, que excluyen la posibilidad de asignar las características definidas a Dios – porque, al hacerlo, ellos traen su Alá en el ámbito de las limitaciones y por lo tanto en el ámbito de la ley natural. La defensa estándar de los clérigos es realmente deficiente.Es una locura para presentar el “desconocido” como una supuesta característica del concepto mismo.Si Dios es completamente incognoscible, el concepto de Dios es totalmente carente de contenido, y la palabra Allah se convierte en un sonido sin sentido.
Además, si Allah debe permanecer para siempre fuera del contexto del conocimiento humano, una “explicación sobrenatural” es una contradicción en los términos. En ninguna parte de la teoría darwiniana de la evolución tuve que encontrar la “intervención divina” de Dios. En efecto, para explicar todo en términos de Allah no es precisamente para explicar cualquier cosa – que es cortar toda investigación muertos, para sofocar la curiosidad intelectual, para matar a todos los progresos científicos. Para explicar la maravillosa e impresionante variedad y complejidad de los seres vivos como “milagros” no es dar una gran ayuda, y mucho menos una explicación científica. Uno no puede explicar lo desconocido, con referencia a lo incognoscible. Allah es como placebo de un médico, que es, sin embargo, eficaz, a pesar de ser fingido. Afirmar que “Dios existe” es comunicar nada, es como si nada se ha dicho. La etiqueta de “Allah” no tiene ninguna función, excepto, tal vez, para crear confusión.
La adaptación de la navaja de Occam a esta controversia consiste en demostrar que Dios es una identidad redundante en el panteón de los dioses. Este dios no se puede demostrar que sea necesario para fines explicativos, ya menos que la ciencia y la razón son atacados vigorosamente y la verdad científica dura está distorsionado, este dios fracasado no puede hacerse un hueco. Cuando la puerta está abierta, para la ciencia y la razón, el tema de la fe en Dios no se plantea, en primer lugar, ya que es mucho más fácil de asumir que el mundo es lógico y científico donde los valores morales y éticos son aprobados por Dios, y por lo tanto estas cualidades siempre tienen mayor prioridad. Un verdadero Dios, si existe, no puede ser inmoral. Es mucho más fácil creer que Muhammad fue el verdadero autor del Corán, y un dios impío – un dios de la intolerancia, la violencia, la traición, la mentira y, sobre todo, la estupidez y la confusión – no existe. La hipótesis de Dios como creador no explica nada, sino que se limita a afirmar la inutilidad de la explicación. Simplemente empuja el problema una sola planta de arriba! Es inútil y redundante.
La gran mayoría de los musulmanes creyentes no están dispuestos a reexaminar sus creencias. Les resulta difícil aceptar la verdad por temor a perder el falso apoyo moral que se basa en la creencia de Dios. El verdadero significado de “Islam” – “sumisión” – notifica a los musulmanes de su propio papel en la religión de Allah. Si la elección debe hacerse entre la comodidad de Allah engaño y la verdad de la ciencia, van a sacrificar a este último sin dudarlo. Toda su vida se congela en su Dios. Este patrón de comportamiento se transmite de una generación a otra por imitación. Si la evidencia parece contradecir a Dios, es la evidencia de que debe ser eliminado, y no la creencia en Allah. La ciencia no puede salvarlo, la lógica no puede salvarlo, el conocimiento no puede salvarlo, la medicina no puede salvarlo – sólo su Dios puede salvarlo.
La solución a los problemas de la vida no depende de las percepciones imaginarias. ¿Dónde estaba Dios mientras millones de niños musulmanes murieron de hambre y enfermedades en el Medio Oriente? ¿Dónde estaba Dios mientras un ciclón mató a 266.000 paquistaníes en 1970? De acuerdo con el versículo 7,57, – “… hacer lluvia descienda sobre él, y producir todo tipo de cosecha con ella ”- la lluvia es la misericordia de Allah, pero devastadoras inundaciones se cobran la vida de miles de personas en la que, irónicamente, un país musulmán, es decir, , Bangladesh. El ciclón de 1991, con vientos de 200 kilómetros por hora, provocaron inundaciones que dejó 100.000 muertos y 10 millones sin refugio. Todos estos tienen que ser la obra de Dios, como dice el Corán,
“ Ninguna desgracia puede suceder en la tierra ni en sus almas, pero se graba en un decreto antes de ponerla en existencia: Eso es realmente fácil para Dios ”. (Q: 57,22)
No hay ayatolá o Gran Mufti que puede crear un Dios con la fuerza de su fe religiosa, aunque cuando él comparte su fe con toda la Ummah musulmana. Nadie puede alterar la naturaleza de la realidad con el poder de su fe ciega. La fe religiosa no hace que los seres humanos infalibles; afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Los musulmanes han orado por la destrucción total de los judíos desde la época de Mahoma, que ha fracasado miserablemente. No había Dios para salvar a los cientos de miles de niños, que murieron de hambre y enfermedades en Afganistán, Bangladesh y Sudán. Esta es una clara evidencia de que el poder de la fe ciega en Dios es un instrumento horrible de la realidad forjada al que se enfrenta todos los musulmanes fieles en cada hora del día y se puede convencer incluso a los más educados de ellos.
Referencias
En Gran Bretaña, la Alianza de Contribuyentes ha producido el siguiente vídeo para reivindicar que se abandone la distinción entre Impuesto sobre la Renta, Cotizaciones Sociales a cargo del Trabajador y Cotizaciones Sociales a cargo de la Empresa.
En su lugar, la plataforma tributaria pide un único impuesto. Este pedido se hace en aras de la transparencia fiscal y de la simplificación impositiva, ya que al fin y al cabo estos tres gravámenes son el mismo, pero fraccionado en tres partes para que el contribuyente sea menos consciente del verdadero esfuerzo fiscal que hace cada mes.
¡¡¡¡MUY BUENO!!!!, esto ha sido una GRAN FINAL, ha tenido DE TODO, bueno y malo.
HA SIDO UN PARTIDO DE FUTBOL Y DE ESO SE TRATA, DE “ECHAR UN PARTIDO”.
AUTÉNTICO.
DE LOS DE VERDAD.
Y ESO HAN ECHO. Al menos eso pienso. Desde el mismo momento en que el árbitro pita el saque de centro, empieza una brutal lucha. Esto, en principio, hace que el juego brille por su ausencia, los balones divididos mandaban pero poco a poco el Real Madrid va tomando el mando, el Atlético lo pelea todo, pero va perdiendo terreno mientras los blancos tomaban el dominio del terreno de juego y así, en todo esto, uno de los ataques blancos es defendido ceciendo un córner y este corner, sacado por Özil desde la derecha, fue rematado tras un excelente salto, otra vez, por Cristiano Ronaldo. Inapelable remate para Courtois y primer gol blanco.
Tras esto, el Madrid sigue manteniendo el dominio pero teniedo que luchar cada balón, cada posesión, el Atletico no se rendía, no pero tampoco tenia mucha salida y según iban pasando los minutos, el partido empezaba a relajarse, a ver, el Madrid se reafirmó (¡¡¡CRASO ERROR!!!!) en su comodidad, ahora sin balón. Dominaba el partido, si y parecía que, además, lo dominaba a placer.
¡Y NADA MAS LEJOS DE LA REALIDAD!, el Madrid, muy “crecidito” el, empezó a mostrar signos de error y tardanza en los balones divididos y los del Atleti que, aun habiendo estado contra las cuerdas, no habían dejado en ningún momento de pelear, estuvieron atentos y aprovecharon bien su ocasión. Una nueva pérdida, estúpida y mal defendida, con el equipo de Mourinho desordenado, fue aprovechada por los rojiblancos para hacer el empate. Falcao realizó una maniobra genial, aprovechándose de la indecisión de Albiol, y su entrega a Diego Costa fue aprovechada por el brasileño para batir con tiro cruzado perfecto a Diego López, que rozó el balón.
¡¡¡¡FUE UN JUGADÓN Y UN GOLAZO!!!.
Aun quedaban minutos de este primer tiempo y el partido definitivamente se ponía de IDA Y VUELTA. El Madrid lo dominaba tanto en posesión como territorialmente y daba mucha mas sensación de peligro pero el caso es que se llega al descanso con ese empate a uno. ¿JUSTO?, ¡¡jeje!!, ¡¡a ver!!, si en este juego no hubiera porterias ni que marcar goles si no que el que mas dominio territorial y mas posesión de balón tiene, el partido es para el Madrid pero….¡¡¡ESTE JUEGO NO ES ASÍ!!!..
El 1-1 en el descanso daba felicidad al Atlético y e incitaba al Real Madrid a tomar la iniciativa. La intensidad emocional era sobresaliente, como en toda final, sobreponiéndose a la calidad del fútbol, más calidad (y eso se puede ver si te fijas sobre todo en como maneja, recibe, etc., el balón tal o cual jugador AÑADIENDO, su forma de desplegarse tacticamente sobre el terrno de juego). El Atlético enseñaba los dientes en cada desacierto del Real Madrid, con mucho campo por delante y un Falcao motivado, persistente y FANTÁSTICO, la verdad, yo no esperaba que bajara, como lo ha hecho, a recibir balones en el centro del campo y liar la de diós pero lo ha hecho y es cojonudo, es…FUTBOL.
El caso es que el Madrid se llegó a hacer, de nuevo, dominador del partido y merecedor de adelantarse en el marcador. En el minuto 60, doble ocasión clamorosa seguida de, también clamorosos fallos . Una jugada de Cristiano, que apuró la línea de fondo, cayó en las botas de Benzema. El francés superó a todos pero el balón se estrelló en el palo, y el rechace, que cayó en Özil, fue sacado bajo la línea por Juanfran. Eran los mejores minutos del Madrid, basando todo en la figura del menudo Modric. En el minuto 67 llegó el tercer palo del Madrid. Cristiano, alentado por una grada que cantaba su nombre, lanzó una falta al borde del área de forma magnífica, por debajo de la barrera. El balón se estrelló otra vez en la madera y en el rechace, Essien no fue capaz de acertar con su pierna izquierda.
Y a las alturas de temporada que estamos, y a ver si muchos se enteran, aun ganando el dinero que ganan, EL FÍSICO ES EL FÍSICO, ¿entendido?, esto es algo que se ha olvidado también.
Y el casancio empezaba a caer sobre unos y otros. Apenas quedaban ya 20 minutejos más el tiempo añadido del cual, en realidad, NO te puedes fiar del todo. El partido apuraba los minutos finales en medio de batallas, sin ocasiones, con una tensión sobresaliente con aroma a prórroga. Ambos equipos eran conscientes de la responsabilidad que conllevaba cada acción en estos minutos. El Átletico apretó en los instantes finales con varios cóners, pero el Madrid se protegió muy bien, liderado por un Diego López decisivo por alto.
¡TOOOOMA PRORROGA!
¡¡¡CARDIACO TOTAL!!!, jojojjojooo, hacía tiempo que NO DISFRUTABA TANTO (y corriendo riesgo además). Bien, nos vamos a la prórroga, nos ponemos en el centro, movemos el balón tras el pitido del árbitro y……Y se empieza a jugar de nuevo. En el 95, los atletistas tuvieron en sus botas una ocasión de medio sentencia. Una buena pared plantó a Diego Costa frente a Diego López. Sin embargo, el canterano blanco detuvo con brío y supremacía a su tocayo. Pero después de dos avisos, en el minuto 98, un centro desde la derecha, catastróficamente defendido por los madridistas, supuso el 1-2. Miranda cabeceó en el área pequeña.NO era justo, el Atlético no había sido superior al Madrid pero LOS JUEGOS SON ASÍ. Tenía el Madrid por delante 20 minutos para voltear una situación muy comprometida. Los blancos tuvieron la primera clara de la prórroga en el minuto 103, con un balón suelto que Higuaín estrelló, con todo a su favor, contra Courtois.
Acabó la primera parte de la prórroga y las prisas, logicamente, asediaban al Madrid. A por todas sin más, montan defensa de tres, adelantan a Essien al centro del campo. Encierran nuevamente al Atlético en su terreno y llega una nueva ocasión pero cuando el gol parecía hecho, Courtois volvió a salvar a su equipo con una parada espectacular a remate de Özil tras centro de Di María.
¡Y ESO ES ASÍ, EL PORTERO TAMBIEN HACE SU TRABAJO. Courtois lo hizo y el resultado siguió siendo de 1-2 a favor de su equipo.
En los últimos minutos hubo MAL ROLLO y la verdad, paso de ello, el tema es que HA SIDO UNA FINAL AUTÉNTICA, JUGADA DE PODER A PODER, MI EQUIPO NO LA HA GANADO Y……HASTA LA PRÓXIMA TEMPORADA.
ASÍ ES EL FUTBOL, ASÍ ES EL JUEGO.
UN TANTO JODIDO ¿A QUE SÍ?, jejejejejeje, YA LO CREO, RECUERDO CUANDO DISCUTÍA DE ESTO EN EL RECREO DE “PRIMERO DE BACHILLER”…………..
JE JE JE JE JE JE.
FICHA TÉCNICA.
–RESULTADO: REAL MADRID, 1 – ATLÉTICO DE MADRID, 2. (1-1, al descanso).
–EQUIPOS.
REAL MADRID: Diego López, Essien, Albiol, Ramos, Coentrao (Arbeloa, min.90), Khedira, Xabi Alonso, Özil, Modric (Di María, min.90), Cristiano Ronaldo y Benzema (Higuaín, min.90).
ATLÉTICO DE MADRID: Courtois, Juanfran, Filipe Luis, Miranda, Godín, Gabi, Mario Suárez, Koke (Raúl García, min.113), Arda (‘Cebolla’ Rodríguez, min.110), Diego Costa (Adrián, min.105) y Falcao.
–GOLES.
1 – 0, min.14, Cristiano Ronaldo.
1 – 1, min.35, Diego Costa.
1 – 2, min.98, Miranda.
–ÁRBITRO: Clos Gómez (C.Aragonés). Amonestó con tarjeta amarilla a Coentrao (min.53), Khedira (min.65), Özil (min.72), Ramos (min.74), Ronaldo (min.90), Essien (min.101) y Di María (min.120) por el Real Madrid; y a Arda (min.37), Diego Costa (min.69), Mario (min.99), Koke (min.105), por parte del Atlético. Expulsó al técnico José Mourinho (min.74) y a Cristiano Ronaldo (min.114) por roja directa; y a Gabi por doble amarilla (min.125) por parte del Atlético.
–ESTADIO: Santiago Bernabéu.
Y AQUÍ UN BUEN VIDEO RESUMEN DEL PARTIDO, OFICIAL. ESO SI, NO HAY COMENTARISTAS, PERO, SABIENDO DE FUTBOL ¿A QUIEN LES HACE FALTA?, JEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJE;
ASÍ ES EL JUEGO COLEGAS. DE OTRA FORMA………¡¡¡SERIA UN PUTO COÑAZO!!!!
¡¡¡¡FELICIDADES ATLETICOS Y FELIZ FINDE!!!
EL FELIZ FINDE ES EXTENSIBLE A TODOS, INCLUYENDO A QUIENES ODIAN EL FUTBOL.
¿Sabía usted que los países musulmanes son los lugares más racistas e intolerantes de la tierra?. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<
AVISO: EL TONO DE ESTE POST NO ES EL HABITUAL DE ESTE BLOG.
Cuando llega esta época del año y tengo que hacer la declaración de impuestos, siempre acabo con unos rebotes poco normales. Yo no soy de esas personas que se pone contenta porque la declaración le da a devolver. Todo lo contrario. No sólo pagamos unos impuestos disparatados para sostener el despilfarro de todos estos hijos de su madre, sino que además nos estafan por adelantado.
Por Eneas de Libertades Alianza Org
Este artículo discutirá la forma en que la palabra “islamofobia” se ha utilizado como arma política y no como una manera honesta de comunicar una idea. El principal problema surge del hecho de que mediante la combinación de las palabras ‘Islam’ y ‘fobia’ el término resultante es en sí misma contradictoria uso corriente dada. No tiene en cuenta los temores racionales que las personas puedan tener y en la mejor tradición de las etiquetas de los estalinistas con esos temores como estar enfermo mentalmente.
Empezaremos mostrando cómo el término “islamofobia”, ya que se utiliza actualmente no es más que una herramienta política para cerrar la gente. Entonces vamos a demostrar cómo podría ser una palabra que combina ‘Islam’ y ‘fobia’ define más apropiadamente. La inclusión de un componente lingüístico utilizado regularmente por los psiquiatras, por supuesto, estar justificado en nuestra definición más lógica. A continuación, analizaremos el caso de los recientes bombardeos Boston como un ejemplo de lo que sucede cuando la islamofobia como el miedo irracional a cuestionar el Islam no es tomado en cuenta por las autoridades que a menudo parecen ser sus víctimas más graves.
En este artículo se argumentará que si “fobia” el mundo se va a utilizar en combinación con el Islam, entonces es más apropiado para describir a las personas que actualmente ejercen el plazo en lugar de los que son víctimas de esas personas. Islamofobia tanto, a continuación, se define como “el miedo irracional a cuestionar el Islam ‘.
El problema con el término “islamofobia” es que, debido al uso ilógico que se ha puesto, se ha logrado eludir definición adecuada. Por otra parte, los activistas pro-sharia y simpatizantes prefieren mantener el término tan nebuloso como sea posible ya que esto ayuda a su agenda. Si se crea una definición racional, entonces es más difícil que el término que se utiliza como una herramienta de reprimir el debate y la gente demonizar.
Lo que se ha hecho con la palabra “islamofobia” es parte de una tendencia en la que los verdaderos significados de las palabras y el lenguaje está ahuecado con el fin de satisfacer las necesidades de un programa político pervertido. Un gran número de términos han tenido sus significados borrosas para satisfacer las necesidades de la política en lugar de la comunicación. El uso del término ‘extrema derecha’ para describir a alguien que una persona no está de acuerdo con un ejemplo. ¿Cómo se puede defender a sí mismos cuando se les acusa a través de palabras y frases que han perdido su significado original o lógica?
Islamofobia ha llegado a ser interpretado por muchos como el miedo irracional del Islam o los musulmanes. El problema surge cuando su uso principal es para describir a personas con miedos muy racionales. En su informe - Islamofobia: un desafío para todos nosotros (1), la Fundación Runnymede reconoció problemas con el término:
“La palabra no es lo ideal, pero es reconocible similares a” xenofobia “y” Eurofobia, y es una forma abreviada de referirse a la utilidad temor o el odio del Islam – y, por tanto, tener miedo o disgusto de todos o la mayoría de los musulmanes. “( p1)
El informe pasa a definir la palabra de la siguiente manera:
“El término islamofobia se refiere a la hostilidad infundada contra el Islam. Se refiere también a las consecuencias prácticas de tal hostilidad de discriminación injusta contra las personas y las comunidades musulmanas, y con exclusión de los musulmanes de los principales asuntos políticos y sociales. “(P4)
Sin embargo, los autores del informe parecían proyectar sus propias interpretaciones de lo que constituye “infundadas” y “desleal” en el informe. Así pues, la definición continuó a permanecer sin significado real. En el informe se llegó a utilizar el término de una manera que parecía guiar al lector a una conclusión predeterminada. Al parecer, para ser utilizado en una forma de demonizar y deslegitimar a los que expresan cualquier negatividad hacia el Islam ya sea racional o irracional.
Un informe co-patrocinado por el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) (2) define un islamófobo como:
“… Una persona que tiene una visión cerrada de mente del Islam y promueve prejuicios contra el odio de los musulmanes.”
Sin embargo lo que se considera un “cerrado minado” o “prejuicios” puede variar de persona a persona. El informe de CAIR intenta ser útil al proporcionar una mayor claridad cuando afirma:
“Cuestionar el Islam o los musulmanes no es islamofobia”
Sin embargo un gran número de personas que sólo han cuestionado Islam todavía están etiquetados ‘islamófobos’. Un artículo en Salon.com titulada ‘ Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 “(3) ilustra el punto. En ese artículo, las personas que han hecho preguntas incómodas sobre el Islam son señalados y etiquetados como islamófobos! Por lo tanto, incluso con la condición prevista en el informe patrocinado por CAIR, el término todavía se utiliza como un arma política y no como una manera de describir algo específico que garantiza que se relacionan con la enfermedad mental.En la actualidad, los que utilizan el término ignoran las últimas conquistas de tierras no musulmanas, las civilizaciones desaparecidas, tales como los de Byzandium y la Persia sasánida, y lo que Samuel Huntington conoce como actuales “fronteras sangrientas” del Islam (4). También ignoran la naturaleza de la sharia con su hostilidad a la libertad de expresión, la segunda clase de los no musulmanes y las mujeres, sus castigos inhumanos, etc, lejos de ser irracional a aquellos que reconocen estos hechos lo hace en los plazos más lúcidos y serios de la mente.
Una explicación de este término ilógica y su uso desconcertante puede encontrar buscando en sus orígenes. Según el periodista y autor Claire Berlinski el término “islamofobia” fue en realidad inventado específicamente por una organización fachada de la Hermandad Musulmana (5). Fue desarrollado para sofocar el debate racional, de menospreciar las preocupaciones razonables, y para imponer la prohibición sharia contra la crítica del islam en las sociedades no musulmanas. De este modo, se creó como una herramienta eficaz para ayudar proselitismo islámico a expensas de otros valores y sistemas de creencias.
En lugar de aquellos que, por motivos racionales, cuestión Islam, parece que se trata de aquellos que se niegan a cuestionar que son los que están exhibiendo un comportamiento irracional. Por lo tanto, es más apropiado para definir la islamofobia como “el miedo irracional a cuestionar el Islam”.
Para la islamofobia como una fobia real que es necesario redefinir el uso del término. Los que han abusado del idioma Inglés mediante la creación de un término que combina Islam “y” fobia “, aunque no la demostración de cómo la nueva palabra describe una fobia real, han perdido el derecho de determinar lo que significa la palabra porque es evidente que no respetan la idea significado que en realidad debe basarse en la lógica del lenguaje.
‘Islam’ y ‘fobia’ si se combina para crear una nueva palabra ha de ser fiel a los significados de cada palabra de los componentes. Si no hay nada en el Islam que es capaz de producir el miedo racional a continuación, su combinación con fobia es ilógica cuando se aplica a personas que dan voz a esos temores racionales.
Sin embargo, las reglas del lenguaje son respetados si algo relacionado con el Islam crea un miedo irracional. El miedo de cuestionar el Islam es un impulso tan irracional. Sólo sería racional que temer preguntar Islam si algo malo fuera a suceder a usted si lo que hiciste. Pero se nos dice repetidamente que el Islam es una religión de paz y que no hay coacción en la religión. También se nos dice por los gobiernos de Occidente que aún gozamos de la libertad de expresión.
¿Por qué entonces alguien tiene una excusa racional no criticar una religión? Dado que sólo hay una religión que la gente parece tener miedo a preguntar, entonces realmente hemos descubierto una razón lógica para combinar Islam “y” fobia “en una sola palabra. Por lo tanto, sería lógico definir el término islamofobia como una condición experimentada por aquellos que presentan un miedo irracional a cuestionar el Islam.
Los que temen a practicar un análisis riguroso, ya que su principal prioridad es la adhesión a la ideología de la corrección política son los que están exhibiendo las características de una fobia.Después de todo, este tipo de comportamiento es irracional, ilógica y contraria a las normas más básicas del método científico.
Islamofobia como la patología que lleva a las personas hacia un comportamiento irracional se manifiesta de muchas conductas inusuales. Los políticos se vuelven dispuestos a pasar por alto el interés nacional o la voluntad de quienes los eligieron. Los países que pretenden ser democráticos se vuelven hostiles a la única democracia verdadera en el Medio Oriente. El Estado como actor racional (uno de los supuestos más básicos de la teoría de las relaciones internacionales) se transforma en un reproductor de irracional en el escenario internacional en el que los intereses nacionales se gira sobre sí mismo. Tales actores contribuyen a la inestabilidad del sistema internacional y por lo tanto representan una grave amenaza para la civilización. Es por eso que la islamofobia, el miedo de cuestionar el Islam, es un tema tan esencial para el debate.
Islamófobos real bajo nuestra definición más lógica tienen otras características importantes. Se niegan a reconocer que tal vez, sólo tal vez , algunos aspectos de la doctrina islámica pueden motivar a las personas para llevar a cabo el más atroz de los actos. No es ni nuestro objetivo ni nuestra intención aquí para demonizar a los musulmanes, sino de buscar el reconocimiento de que algunos aspectos de la enseñanza islámica pueden motivar a la gente para atacar el mundo no musulmán. La gran mayoría de los musulmanes son personas trabajadoras y decentes de conciencia que sólo quieren vivir sus vidas en paz. Sin embargo, los aspectos de la doctrina de que pueden y de hecho inspirar la violencia deben ser discutidos y analizados en la fría luz del día. Sólo mediante la discusión de los problemas pueden temores naturales y justificable ser disipadas y la formulación de políticas racionales lugar.
Islamofobia como el miedo de cuestionar los resultados Islam en muchos otros fenómenos extraños, algunos ejemplos recientes incluyen:
La lista podría seguir y seguir! ¿Qué es esto si no son claras manifestaciones de cristal de la locura?Esta es una pregunta seria, especialmente cuando muchos de los que presentan los síntomas son los mismos que dirigen los países y dan forma a nuestro mundo.
Podría decirse que el miedo irracional de cuestionar el Islam es lo que permitió que el reciente bombardeo Boston a realizar. Un artículo de The Washington Times hace el punto:
“La Oficina Federal de la falta de investigación para reconocer el Islam político como motor del terrorismo yihadista es en parte culpable de que el FBI no identifica uno de los Maratón de Boston bombarderos en 2011 como un riesgo de seguridad, de acuerdo con funcionarios estadounidenses y analistas de contraterrorismo particulares. “( 11)
De hecho, se alzaron voces en cuestión cuando la Administración Obama revisó las normas de participación en materia de vigilancia de terroristas potenciales. Un artículo en el Instituto Westminster explica:
“La Casa Blanca ha iniciado una revisión secreta de toda aplicación de la ley federal y la formación contra el terrorismo militar. Este proceso ya se lista negra varias autoridades reconocidas y se espera que prohíba el uso futuro de términos como “yihad” o “terrorismo islamista.” Expertos antiterroristas y agentes federales son críticos de la iniciativa, que parece estar impulsada más por las preocupaciones sobre ofender a los musulmanes – y las organizaciones de cabildeo musulmanes – que por la preocupación por la seguridad nacional de Estados Unidos “(12).
Otro artículo en la revista Front Page se refirió al problema en su título como “terrorista? No preguntes, no digas “(13) en referencia a la FBI” Principios rectores: Documento Touchstone on Training “(14), que establece que la formación debe reconocer el principio:
“… Que la mera asociación con las organizaciones que demuestran tanto legítima (la defensa) e ilegales (el extremismo violento) objetivos no debe dar lugar automáticamente a una determinación de que el individuo asociado está actuando en cumplimiento de objetivo ilícito de la organización (s).”
Cuando las personas tienen miedo de plantear un problema, debido al riesgo de ser demonizado o disciplinado en su trabajo por los organismos de seguridad como el FBI después de que el miedo es un gran motivador para ignorar los problemas del mundo real. Las mentes que han creado esos tabúes, obviamente, viven en un plano de existencia alejada de ensordecedor señales de peligro que suenan hacia fuera como sirenas en el mundo real. Son los islamófobos que tienen un miedo irracional a cuestionar el Islam.
Es la falta de la debida diligencia de los que ocupan posiciones de poder al mismo tiempo, mientras que sufren de esta condición de la islamofobia reales que llevan la responsabilidad por permitir que hechos como el bombardeo Boston sucedan. Dado que sus errores fueron hechos posiblemente de una condición psiquiátrica, entonces no debemos juzgarlos con demasiada dureza, no es su culpa.Deben ser compadecidos y dado toda la ayuda y asistencia que necesitan para volver a la buena salud. Sin embargo, son claramente incapaces de permanecer en posiciones de poder e influencia.
Es evidente que la islamofobia que resulta de miedo de cuestionar el Islam tiene que ser debidamente investigados y los que padecen diagnosticado con eficacia. Tal vez estas personas deben evitar posiciones en las que se encuentran expuestos a las ideas de otras personas. Campos como la política y los medios de comunicación deberían por lo tanto realmente pueden evitar tales personas. En cualquier caso, la formulación de políticas eficaces requiere legisladores estén abiertos a todas las ideas, para que puedan tomar las decisiones más adecuadas. Por desgracia, la formulación de políticas actuales parece faltar en el razonamiento objetivo y el resultado es una legislación ilógico y sociedades infelices. Fin islamofobia ahora!
(1) islamofobia: un desafío para todos nosotros . Fundación Runnymede 1997.
(2) el mismo odio, nuevo objetivo: la islamofobia y su impacto en los Estados Unidos – desde enero 2009 hasta diciembre 2010 . Informe informe co-patrocinado por la Universidad de California, Centro de Berkeley para la Raza y Género y el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR).
(3) Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 . Jillian Rayfield y Alex Seitz-Wald.Salon.com. 20 de octubre 2012.
(4) El choque de civilizaciones, de Samuel Huntington, Relaciones Exteriores Vol. 72 No. 3, Summer 1993, p35.
(5) Moderado musulmán seguir: cómo el término “islamofobia” Got Empujado por la garganta. Claire Berlinski. ricochet.com. 24 de noviembre 2010.
(6) la Escuela Anglicana Gotas himnos cristianos . Jackie Bruchi. Standfirminfaith.com. 23 de abril 2013.
(7) Feiglin: Netanyahu me prohibió el Monte del Templo . The Jerusalem Post. 29 de abril 2013.
(8) Reino Unido permite a las enfermeras musulmanas no se lavan para proteger su “modestia” . Los tiempos de la Unión Europea. 21 de abril 2010
(9) Obama aprueba viajero de confianza de estado de Arabia Saudita . WorldTribune.com. 01 de abril 2013.
(10) La saga de Arabia: Información clave aún se está Revelado En caso del ex ‘persona de interés “del gobierno Considerado deportar . Jason Howerton. El Blaze. 18 de abril 2013.
(11) Eye Blind: políticas FBI conciliatoria hacia el islamismo sonda obstaculizado en bombarderos de Boston . Bill Gertz. El Washington Times. 23 de abril 2013.
(12) de la Casa Blanca Revisión amenaza las operaciones antiterroristas . Instituto Westminster. 22 de noviembre.
(13) Terrorist? No preguntar, no decir . Mateo Vadum. FrontPageMag. 25 de septiembre 2012.
(14) Principios rectores del FBI: Documento Touchstone on Training – 2012 . Departamento de Justicia de EE.UU.. Oficina Federal de Investigaciones.
Archivado en: ARTÍCULOS, DIVULGACIÓN, ISLAM, RELIGIÓN, TERRORISMO Tagged: "VIOLENCIA ISLAMISTA", ACTUALIDAD, DISTURBIOS, EUROPA, ISLAMISTAS, MUSULMANES, NOTICIAS, SALVAJES, SUECIA, YIHAD 
¿Como salir del laberinto de las ruinosas Autonomías? | Verdadera Izquierda. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<
¿Extender los fueros para acabar con el pasteleo de la financiación autonómica?. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<
Me llamo Mikel Gorriaran, llevo 15 días en Cádiz y me estoy, o me están volviendo loco.
Os contaré mi historia. Soy investigador privado y he venido a Cádiz a resolver un caso simple. Pero la verdad es que cada día que pasa se vuelve más complicado. Tan solo se trataba de descubrir al amante de la mujer de un alto mandatario vasco, comprenderán ustedes por tanto que no dé su nombre, además porque me debo a mi secreto profesional.
En principio no tenía muchas pistas. Solo sabía que el hombre en cuestión era de Cádiz, se llamaba Manuel Ramírez, que trabajaba en el Puerto de Cádiz y que se le conocía con el alias de “picha”. Así que el individuo en cuestión debía de estar bien dotado, ya que además de la amante de la mujer del político, eran conocidas sus correrías por el Puerto de Bilbao. También usaba otro sobrenombre: “quillo”.
Con estas pistas, tome el avión hasta Madrid, y de allí enlace con el tren hasta Cádiz. Llegue a la estación, cogí un taxi y mientras iba camino del hotel, intente entablar conversación con el taxista. La cosa quedo en eso, en el intento, porque que yo sepa, una conversación es entre dos o más personas, pero el taxista no me daba opción ya que hablaba por los codos, y de modo ininteligible. Lo hacía de forma sumamente apresurada y las pocas palabras que podía cazar al vuelo estaban incompletas. Quise preguntarle por el puerto, pero sabiendo que su respuesta no la entendería, lo dejé para mejor ocasión.
Llegué al hotel “Playa Victoria” y como mi interés era buscar al tal Manuel Ramírez, en principio consulté la guía telefónica de la ciudad; pero como presumía aquí había demasiados Ramírez. En mi tierra hubiera sido muy fácil. Así que opte por buscar pistas en su lugar de trabajo. Salí a la calle y pregunte por el puerto. Un señor muy amable me dijo que lo mejor era coger el autobús de los Comes, pero que para eso tenía que ir a Cádiz.
Aquello me desconcertó, ¿Dónde estaba yo? Empecé a atar cabos. Efectivamente cuando llegue a la terminal de la estación no ponía Cádiz, sino Cortadura. Y, además, recuerdo que en el trayecto di unas cuantas cabezadas, y claro en ese intervalo pudo haber algún enlace, o algo, no sé. Lo cierto es que yo no me encontraba en Cádiz. Pero no debía de estar muy lejos.
Pare un taxi y con gesto decidido le dije al taxista que me llevara a Cádiz. El me contestó con: “¿a Cádiz dónde?”. Y le conteste algo enfadado: “a Cádiz, joder, a Cádiz; de una puta vez quiero llegar a Cádiz”.
Ya luego, el taxista con mucha paciencia y muy despacio me explico que donde yo estaba era Cádiz, pero no era Cádiz. A ver si lo explico bien. Resulta que la gente de aquí le llama Cádiz a la parte antigua y desde unas murallas para adelante le llaman Puerta Tierra. Así que en realidad yo estaba en Cádiz, pero en Puerta Tierra. No se si lo he explicado bien, pero yo ya lo he entendido.
Llegue por fin a la estación de autobuses de Comes, pedí un billete para el Puerto y me subí al autobús correspondiente. El trayecto fue relativamente corto, si acaso 30 minutos; pero la verdad es que yo creía que Cádiz era más pequeño. Sin duda me habían informado mal. Y además mi trabajo aquí se complicaba, puesto que habría que buscar en una ciudad más grande de lo que pensaba.
Pero mis sorpresas no habían acabado. Llegado a la estación terminal pegunte por el puerto. Mi interlocutor me miro con mal gesto y me dijo que esto era el Puerto. Yo no entendía nada. Ese hombre enfadado y yo no veía barcos por ningún sitio.
La verdad es que el hombre tuvo más paciencia que el santo Job, me fue explicando poco a poco que aquello era El Puerto de Santa María, pero que por todo el mundo (todo el mundo menos yo) era conocido por El Puerto. Y además me dijo que eso no era Cádiz, que Cádiz estaba allí enfrente. Que El Puerto es un pueblo de Cádiz y que si lo que quería es ir al puerto de Cádiz, que cogiera el vaporcito y me dejaría allí mismo.
Total, antes lo de Cádiz, que no era Cádiz, que era Puertatierra y ahora que El Puerto es un pueblo de Cádiz y entonces digo yo: ¿Cómo le llaman al puerto, al de los barcos, al puerto de siempre?
Subí por fin al que llaman el Vaporcito de El Puerto, que para que lo sepan ustedes no es un barco de vapor. No, porque aquí en Cádiz o donde coño esté ahora, no le llaman a las cosas por su nombre. Si, le llaman vaporcito; pero en realidad es un barco que va a gasoil. Y llegue por fin al puerto de Cádiz, que aquí le llaman “el muelle”. Una gracia que me ha costado gran pérdida de tiempo y dinero, que además no se justificar ante mi cliente, porque me temo que no me va a creer, y tampoco quiero darle muchas explicaciones porque seguro que voy a ser objeto de burlas.
Bien obviaré todos estos inconvenientes y pasaré a la acción. De siempre las mejores informaciones se consiguen en los bares, así que me acerque al bar más próximo al puerto (perdón “al muelle”), uno que se llama Lucero y pedí un tubo (de cerveza, se entiende), pero el camarero no lo entendió. Yo, más o menos, le explique lo que quería y el con aire de suficiencia me dijo: “Ah, usted lo que quiere es un bó”. Joder, no sabía yo que también tenían un idioma particular los gaditanos.
Me acomodé en la barra del bar y puse la oreja atenta a lo que allí se cocía. Me acerque la cerveza a los labios, y tome un trago largo y, de pronto, escuche la palabra mágica: “Pisha”.
¡Dios!, por fin la suerte me vino de cara. Casi no podía creérmelo. Me atore con la cerveza, me puse perdido, pero merecía la pena. Había encontrado a la persona que estaba buscando. Bendita suerte la mía. Con disimulo me acerqué a los hombres que charlaban de un tema que no comprendía, pero tenía que ver con la música y los coros. Y con un jurado, que por lo visto no tenía ni idea. Gente, sin duda muy creyente. Aunque mal hablada, eso sí, se escapaban de vez en cuando, demasiado de vez en cuando, palabras mal sonantes, que no creo deban reproducirse aquí. Pero, a mí lo que me interesaba era que uno de ellos fuera “el pisha”. Y para asegurarme que ese era el tipo que buscaba, pedí otro bó y pegue la oreja a la conversación.
Efectivamente a lo largo de la conversación uno de ellos: un tipo bajito (1,65 no más), moreno, 40 años, delgado, que no tenía ni media bofetada, era llamado constantemente “picha” por su compañero de conversación. Jo, pensé, Dios le da pañuelos al que no tiene nariz. No se si lo captan ustedes, porque aquel tipo se estaba trajinando a la mujer de mi cliente, Y aunque este mal decirlo, porque yo soy un profesional, es una hembra de bandera. No me extraña que a ese tipo le dijeran “el pisha”, porque sin duda era lo único que tendría.
Bueno, bueno, que me desvío de la trama. Había dado con el individuo, eso era lo importante. Esperé tranquilamente a que acabaran la conversación y seguí al “picha”, con la idea de abordarlo solo y sin testigos. Y ocurrió un caso hasta ahora inédito en mi dilatada carrera. Se encontró con un amigo suyo y al saludarlo le dijo: “¿Qué pasa PISHA?”. Y el otro le contesto: muy bien PISHA, ¿y tú?
Si efectivamente, había dos individuos con el mismo alias. Y a decir verdad, ese segundo tipo tenía mejor planta de amante que el escuchimizado de antes. Pero en esto de la investigación nunca se puede descartar a ningún sospechoso. Lo malo de esto es que ahora tendría que doblar mis esfuerzos y hacer seguimientos alternativos, para comprobar cual de ellos era el verdadero amante.
Opto en principio por seguir a este último ya que le veo con mejor planta, pero sin descartar, como buen profesional que soy, al tipo escuchimizado. El individuo toma un autobús y allí entabla conversación con un conocido suyo al que llama “quillo”. ¡Dios! Esto se complica a cada paso. Ahora tengo dos “pishas” y un “quillo”. Mi instinto de detective me dice que estoy siguiendo una pista falsa. Empezaré de nuevo; así que vuelvo al bar del “muelle” y le pregunto al camarero si conoce a un tal Manuel Ramírez que trabaja en el puerto. Me dice que con esos datos no le suena y que además El Puerto le queda algo lejos. Caigo entonces en la cuenta y rectifico diciéndole que donde trabaja es en el “muelle”. No cae. Le digo entonces que le conocen por el apodo de “pisha” y también por el de “quillo”. El tipo del bar se carcajea en mi cara. Y me aclara que aquí todo el mundo es “picha” y “quillo”. La poli, sin duda, aquí lo tiene complicado.
Te estás luciendo Mikel, me digo para mí. Otra cagada. No obstante, el camarero me dice que pregunte por “Paco el bigote”, que en el muelle es el que contrata a los estibadores. Después de darle todos los datos que disponía de Manuel Ramírez; de que según tenía entendido trabajaba en el muelle , de que durante seis meses trabajó en el Puerto de Bilbao (lo de los apodos lo omití, porque con el cachondeo del camarero ya tuve bastante), aquel me contesto de mala gana que ya no trabajaba allí. Que según tenía entendido ahora trabajaba en la Residencia. Yo le pregunté que, ¿en cuál residencia? El contestó, con menos ganas que antes, que “en cual va a ser, joé, pues en la Residencia”. Era ya tarde; y como la verdad había conseguido bastante información, volvía la hotel, a comer. Lo de la residencia dejaría para la tarde.
Pensé que era buena idea tomar un pescado para el almuerzo, que aquí lo habría bueno con tanta costa. Así que le pregunté al camarero que si tenía pescado. Él me contestó que tenía unas “zapatillas mu fresquitas”. A mi sinceramente me importaba un pimiento lo que se calzaba el fulano. Yo lo que quería era comer, y además no se a que venía aquello de las zapatillas. El tipo me estaba vacilando o tendría a medias una zapatería con algún cuñado y me hacia la propaganda. Obvie el comentario e insistí en lo del pescado, pero el camarero volvió con lo de las zapatillas fresquitas. Puse mala cara y el camarero debió de notarlo, ya que inmediatamente me aclaró que así le llaman aquí a las doradas. Gente rara esta de Cádiz. No hay Dios que los entienda, con lo que corren hablando, las palabras que las pronuncian a medias y, para colmo, le cambian el nombre a las cosas. Luego dicen que el euskera es difícil. No, euskera fácil, gaditano difícil.
Después de una pequeña siesta reparadora, volví a la faena. Tendría que averiguar a qué residencia en cuestión se refería “Paco el bigote”. Deduje, sin duda, que tenía que ser muy conocida, por la forma en que el susodicho me dijo: “cuál va a ser, joé, pues en la Residencia”. Perspicaz que es uno.
En la misma recepción del hotel me dieron la información que necesitaba. La Residencia estaba a cien metros del hotel. Un paseo siempre vendría bien; pero llevaba cierto tiempo andando y no encontré ninguna residencia. Pregunté a un transeúnte y me contesto que me la había pasado, que estaba a dos bocacalles. Así que volví sobre mis pasos, pero yo no encontré ninguna residencia. Y debía de estar allí. Volví a preguntar. “¿Por favor, la Residencia?”. “Pues eso que tiene usted delante”. Pero….eso…¡eso es UN HOSPITAL! Aquí decimos la Residencia, me contesto la señora y se quedo tan pancha y de camino me echó una mirada como diciendo, pareces tonto.
Bien, a partir de ahora no volveré a caer en estas artimañas. Porque para mí estaba claro que había algún tipo de complot, y entre todos los gaditanos intentaban marearme con nombres equivocados a cosas que solo pueden tener un nombre.
Investigué en el hospital y saque un dato importantísimo. Allí trabajaba desde hace dos meses un tal Manuel Ramírez que estuvo cierto tiempo en Bilbao, según todo ello me confirmó un celador de la residencia. No pudo decirme su dirección concreta, aunque me dijo que vivía por la Plaza de Toros. Iba, a pesar de la cantidad de datos “incorrectos”, cercando al sospechoso. Dar con la Plaza de Toros sería tarea simple.
Eso pensé, pero hasta el día de hoy (y llevo quince días aquí), no he podido dar con ella. Y tiene que estar ahí, porque una Plaza de Toros es una Plaza de Toros, y a eso no le pueden cambiar el nombre. Y además, a todo el que le pregunto me dice que “dos calles más pallá”, o “una mijita mas palante”. Luego eso confirma mi teoría: Hay una Plaza de Toros. Todos me hablan de ella, pero yo no la encuentro. Me estoy o me están volviendo loco.
Definitivamente dejo el caso. Y como dicen los de aquí, me guannajo
Archivado en: HUMOR, RELATOS Tagged: "RELATOS DE HUMOR", ARGOT, CADIZ, DETECTIVE, DETECTIVES, EUSKERA, HISTORIAS, LENGUAJE, NARRACIONES, VASCO 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hRIFpkUFtl4
DOS ASESINOS DEL ISLAM MATAN CON MACHETE A UN CADETE DE ACADEMIA MILITAR AL SUDESTE DE LONDRES
Una persona falleció y otras dos resultaron heridas hoy en un ataque con un machete en el sudeste de Londres, informó BBC News.El Gobierno británico no descarta que se trate de un atentado terrorista.
Según testigos, dos hombres se abalanzaron sobre otro de 20 años…
1400 años de masacre musulmana, invasión, ataques, saqueos, violaciones y la fuerza nunca ha llegado a su fin. Y nunca hemos dejado nuestra lucha contra estos salvajes satánico. Esos políticos que les permitieron emigrar deberían ser arrestados y acusados de traición.
El Consejo Musulmán de Gran Bretaña (MCB), un grupo de presión política del Reino Unido, ha “condenado” el ataque. En serio. MBC, junto con el político británico Lord Nazir Ahmed fue el responsable de la prohibición al holandés Geert Wilders, líder del PVV de visitar al Reino Unido en 2009, y su deseo de mostrar su documental Fitna al miembro del Parlamento para advertirles sobre el contenido de los textos islámicos y creencias. ¿Suena como alguien que quiere detener los ataques terroristas? Consejo Musulmán de Gran Bretaña fue ampliamente financiado por la caridad Muslim Aid , un estrecho colaborador del Foro fundamentalista islámico de Europa. El Telegraph criticó la Comisión de Caridad, regulador más ineficaces de Gran Bretaña, por una vez blanqueado una organización vinculada al Islam fundamentalista.
Instar a su senador, diputado y político local para deportar a los musulmanes practicantes en su país, uno por uno, para derribar todas las mezquitas y minaretes, para prohibir el islam por completo del país. No hay otra manera de evitar que esto expandiendo y convirtiéndose en un hecho cotidiano en el futuro. Un musulmán practicante es un partidario y seguidor de la ley Sharia. Y la ley Sharia es absoluta y repugnante barbarie humana que no tiene cabida en una sociedad normal, entre la gente normal. Un musulmán que dice seguir el Islam es culpable por asociación con el terrorismo – el único acto que hizo profeta Mahoma victoriosa “, según sus propias palabras, y es un deber a 1,5 mil millones de musulmanes en todo el mundo.
Es la prensa repitiendo cómo este acto de terrorismo musulmán es un incidente aislado?Esto es un atajo en esa pequeña minoría de musulmanes que apoyan asesinatos al azar y sin provocación como la que hoy en Londres:
Opinión Pública Mundial 2009 :
50,3 millones de egipcios se complacen con los ataques contra los estadounidenses
77,2 millones de indonesios apruebo ataques contra los estadounidenses
72,4 millones de paquistaníes aprobar ataques contra los estadounidenses
12,2 millones de marroquíes aprueban los ataques a los estadounidenses
3,2 millones de palestinos aprueban algunos o la mayoría grupos que atacan a los estadounidenses (sólo el 14% se opone)
3,8 millones de jordanos aprobamos una parte o la mayoría de los grupos que atacan a los estadounidenses (21% en contra)
30 millones de turcos aprueban algunos o la mayoría de los grupos que atacan a los estadounidenses (45% en contra)
Pew Research: los musulmanes en América (2007) :
2 millones de jóvenes musulmanes en Estados Unidos creen que los atentados suicidas son justificados.
945.000 de los jóvenes musulmanes en Gran Bretaña creen que los atentados suicidas son justificados.
2,7 millones de jóvenes musulmanes en Francia creen que los atentados suicidas son justificados (35% general).
946.000 de los jóvenes musulmanes en Alemania creen que los atentados suicidas son justificados (13% en total).
310 000 de los jóvenes musulmanes en España creen que los atentados suicidas son justificados (25% en total).
Europa tiéne un Samurai y se llamó Dominique Venner. <<PINCHAR EN ENLACE PARA LEER POST <<<
El Dr. Walid Phares , miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias y autor de “La jihad del futuro: estrategias terroristas contra Estados Unidos”, señaló que “A lo largo del verano y el otoño, las autoridades de Estados Unidos fue testigo de un aumento significativo de la actividad yihadista, utilizando cada vez más estrategias operacionales sofisticados “.
“Según los informes de código abierto, entre 2001 y 2008 , las agencias estadounidenses dejaron de uno o dos intentos terroristas de un año. Sin embargo, desde 2009 hasta hoy, el gobierno ha estado descubriendo uno o dos casos al mes, un aumento preocupante en actividades yihadistas “.
Pero pocos saben que los musulmanes han cometido actos terroristas contra los estadounidenses en el extranjero cada año desde 1960.
El Oeste es el agresor? Realmente ? Parece que los musulmanes tienen una memoria selectiva muy, muy corto. Eso sí, hay muchos, muchos más por ahí que debe aparecer. Sería simplemente tomar mucho tiempo de investigación para mencionarlos a todos.
.
La Jihad contra los árabes (622-634)
La Jihad contra los persas de Zoroastro de Irán, Baluchistán y Afganistán (634-651)
La yihad contra los cristianos bizantinos (634 a 1453)
La Jihad contra cristianos coptos egipcios (640-655)
La Jihad contra cristianos coptos nubios – modern sudanesa (650)
La Jihad contra bereberes paganos – los norteafricanos (650-700)
La Jihad contra los españoles (711-730)
La Reconquista contra la Yihad en España (730-1492)
La Jihad contra Franks – francés moderno (720-732)
La Jihad contra los sicilianos en Italia (812-940)
La Jihad contra los chinos (751)
La Jihad contra los turcos (651-751)
La Jihad contra los armenios y los georgianos (1071-1920)
La cruzada contra la Jihad (1096 – 1291 en curso)
La Jihad contra los mongoles (1260-1300)
La Jihad contra los hindúes de la India, Pakistán y Bangladesh (638 a 1.857)
La Jihad contra los indonesios y malayos (1450-1500)
La Jihad contra Polonia (1444-1699)
La Jihad contra Rumania (1350-1699)
La Jihad en contra de Rusia (1500-1853)
La Jihad contra Bulgaria (1350-1843)
La Jihad contra los serbios, croatas y albaneses (1334-1920)
La Jihad contra los griegos (1450-1853)
La Jihad contra Albania (1332 – 1853)
La Jihad contra Croacia (1389-1843)
La Jihad contra los húngaros (1500-1683)
La Jihad contra Austria (1500 – 1683)
La Jihad contra Alemania (1529 – presente)
La Jihad contra los israelíes (1948 – 2004 en curso)
La Jihad contra Estados Unidos (9/11/2001)
La Jihad contra los británicos (1947 en adelante)
La yihad contra Dinamarca (2005 en adelante controversia de las caricaturas)
La Jihad contra los filipinos en Mindanao (1970 en adelante)
La yihad contra los cristianos de Indonesia en Malaku y Timor Oriental (1970 en adelante)
La Jihad contra los rusos (1995 en adelante)
La Jihad contra holandeses y belgas (2003 en adelante)
La Jihad contra los noruegos y los suecos (2003 en adelante)
La Jihad contra Thais (2003 en adelante)
La Jihad contra los nigerianos (1965 en adelante)
La Jihad contra los canadienses (2001 en adelante)
La jihad contra América Latina (2003 en adelante)
La Jihad contra Australia (2002 en adelante)
La Jihad Global de hoy (2001 – presente)
La guerra contra el terror contra la Jihad en la actualidad (2001 – presente)
La visión para el mundo post-islámica (y post-religiosa)
.
Lista de Jihad Islámica contra Estados Unidos
| FECHA | PAÍS | CIUDAD / ESTADO | MUERTO | HERIDO | DESCRIPCIÓN |
|---|---|---|---|---|---|
| 14/04/1972 | EE.UU. | Nueva York, NY | 1 | 3 | Diez miembros de un teléfono mezquita local en una falsa alarma y luego emboscada oficiales que respondieron, matando a uno. |
| 19/01/1973 | EE.UU. | Brooklyn, NY | 1 | 1 | Extremistas musulmanes roban una tienda de deportes en busca de armas, matar a tiros a un policía que responde a la alarma. |
| 07/01/1973 | EE.UU. | Bethesda, MD | 1 | 0 | Un diplomático israelí es asesinado a tiros en su camino por terroristas palestinos. |
| 07/18/1973 | EE.UU. | Washington, DC | 8 | 2 | Nación del Islam miembros disparar siete miembros de una familia a la muerte a sangre fría, entre ellos cuatro niños. Un acusado en el caso más tarde es asesinado en la cárcel por orden de Elijah Muhammad. |
| 19/10/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 1 | Nación del Islam terroristas secuestran a una pareja y casi decapitar al hombre, mientras que violar y dejando a la mujer por muerto. |
| 10/29/1973 | EE.UU. | Berkeley, CA | 1 | 0 | Una mujer recibe un disparo en repetidas ocasiones en la cara por la Nación del Islam terroristas. |
| 25/11/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 0 | Un tendero es asesinado en su tienda por la Nación del Islam terroristas. |
| 11/12/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 0 | Un hombre es asesinado por terroristas de la Nación del Islam, mientras que el uso de una cabina telefónica. |
| 13/12/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 0 | Una mujer es asesinado a tiros en la acera por la Nación del Islam terroristas. |
| 20/12/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 0 | Nación del Islam terroristas arma de 81 años de edad, conserje. |
| 12/22/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 2 | 0 | Nación del Islam terrorista mata a dos personas en ataques separados en el mismo día. |
| 12/24/1973 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 0 | Un hombre es secuestrado, torturado y decapitado por terroristas de la Nación del Islam. |
| 24/01/1974 | EE.UU. | Oakland, CA | 4 | 1 | Cinco tiroteos violentos por Nación del Islam terroristas dejan tres muertos y una parálisis de por vida. Tres de las víctimas eran mujeres. |
| 4/1/1974 | EE.UU. | Oakland, CA | 1 | 1 | A Nation of Islam brotes terroristas en dos miembros del Ejército de Salvación, matando a un hombre e hiriendo a una mujer. |
| 04/16/1974 | EE.UU. | Ingleside, CA | 1 | 0 | Un hombre es asesinado, mientras que ayudar a un amigo jugada de Nación del Islam terroristas. |
| 03/09/1977 | EE.UU. | Washington, DC | 1 | 1 | Hanifi musulmanes tormenta tres edificios que incluyen un B’nai B’rith para celebrar 134 personas como rehenes. Al menos dos personas inocentes fueron asesinados y uno murió. |
| 22/07/1980 | EE.UU. | Bethesda, MD | 1 | 0 | Un disidente político es asesinado a tiros frente a su casa por un agente iraní que era un converso al Islam americano. |
| 08/31/1980 | EE.UU. | Savou, IL | 2 | 0 | Un estudiante iraní armas hacia abajo a sus vecinos de al lado, un esposo y una esposa. |
| 11/06/1989 | EE.UU. | St. Louis, MO | 1 | 0 | Un joven de 17 años de edad, es apuñalado hasta la muerte por sus padres por traer “deshonra” a su familia al salir con un ‘infiel’ African-American. |
| 31/01/1990 | EE.UU. | Tucson, AZ | 1 | 0 | Un clérigo suní es asesinado delante de una mezquita Tucson después de declarar que dos versos del Corán fueron inválidos. |
| 11/05/1990 | EE.UU. | Ciudad de Nueva York, Nueva York | 1 | 0 | Un rabino israelí es asesinado a tiros por un atacante musulmana en un hotel. |
| 25/01/1993 | EE.UU. | Langley, VA | 2 | 3 | Un paquistaní con lazos muyahidines armas hacia abajo dos agentes de la CIA fuera de la sede. |
| 02/26/1993 | EE.UU. | Nueva York, NY | 6 | 1040 | Terroristas islámicos detonaron un camión bomba en el marco del World Trade Center, matando a seis personas e hiriendo a más de 1000 en un esfuerzo para colapsar las torres. |
| 3/1/1994 | EE.UU. | Brooklyn, NY | 1 | 0 | Un hombre armado musulmán se dirige a una camioneta llena de niños judíos, matando a un joven de 16 años de edad. |
| 23/03/1997 | EE.UU. | Nueva York, NY | 1 | 6 | Deja un palestino de una nota de suicidio antijudía atrás y se desplaza a la parte superior del edificio Empire State en el que disparar a siete personas en un ataque fedayines. |
| 04/03/1997 | EE.UU. | Lompoc, CA | 1 | 0 | Un guardia de la prisión es asesinado a puñaladas por un musulmán radical. |
| 03/17/2000 | EE.UU. | Atlanta, GA | 1 | 1 | Un imam local y musulmanes armas líder espiritual hacia abajo un ayudante del sheriff y hiere a su compañera. |
| 9/11/2001 | EE.UU. | Nueva York, NY | 2752 | 251 | Secuestradores islámicos dirigir dos aviones llenos de combustible y los pasajeros contra el World Trade Center, matando a cientos de impacto y eventualmente matando a miles cuando las torres se derrumbaron. Al menos 200 están gravemente heridos. |
| 9/11/2001 | EE.UU. | Washington, DC | 184 | 53 | Cerca de 200 personas murieron cuando los secuestradores islámicos dirigir un avión lleno de gente en el Pentágono. |
| 9/11/2001 | EE.UU. | Shanksville, PA | 40 | 0 | Cuarenta pasajeros mueren después de los radicales islámicos secuestran el avión en un intento por mantenerse en el edificio del Capitolio de EE.UU.. |
| 3/19/2002 | EE.UU. | Tucson, AZ | 1 | 0 | Un hombre de 60 años de edad, es asesinado a tiros por francotiradores musulmanes en un campo de golf. |
| 05/27/2002 | EE.UU. | Denton, TX | 1 | 0 | Francotiradores musulmanes matan a un hombre como él trabaja en su patio. |
| 04/07/2002 | EE.UU. | Los Angeles, CA | 2 | 0 | Hombre musulmán saca una pistola en el mostrador de una aerolínea israelí y mata a dos personas. |
| 9/5/2002 | EE.UU. | Clinton, MD | 1 | 0 | El dueño de pizzería de 55 años de edad, se disparó seis veces en la espalda por los musulmanes a corta distancia. |
| 09/21/2002 | EE.UU. | Montgomery, AL | 1 | 1 | Francotiradores musulmanes disparan dos mujeres, matando a uno. |
| 09/23/2002 | EE.UU. | Baton Rouge, LA | 1 | 0 | Una madre coreana recibe un disparo por la espalda por francotiradores musulmanes. |
| 10/2/2002 | EE.UU. | Wheaton, MD | 1 | 0 | Francotiradores musulmanes arma un analista de programa en el estacionamiento de la tienda. |
| 10/3/2002 | EE.UU. | Condado de Montgomery, MD | 5 | 0 | Francotiradores musulmanes matan a tres hombres y dos mujeres en ataques separados durante un período de 15 horas. |
| 10/9/2002 | EE.UU. | Manassas, VA | 1 | 1 | Un hombre es asesinado por francotiradores musulmanes mientras que el bombeo de gas dos días después de los 13 años de edad, es herido por el mismo equipo. |
| 10/11/2002 | EE.UU. | Fredericksburg, VA | 1 | 0 | Otro hombre es asesinado por francotiradores musulmanes mientras que el bombeo de gas. |
| 10/14/2002 | EE.UU. | Arlington, VA | 1 | 0 | Una mujer es asesinada por francotiradores musulmanes en un estacionamiento de Home Depot. |
| 10/22/2002 | EE.UU. | Aspen Hill, MD | 1 | 0 | Un conductor de autobús es asesinado por francotiradores musulmanes. |
| 8/6/2003 | EE.UU. | Houston, TX | 1 | 0 | Después de someterse a un “renacimiento religioso”, un saudí barras de estudiantes universitarios de la garganta de un estudiante judío con un “cuchillo de mariposa 4, casi decapitando al hombre joven. |
| 12/2/2003 | EE.UU. | Chicago, IL | 1 | 0 | Un médico musulmán deliberadamente permite que un paciente judío que muriera de una condición fácilmente tratable. |
| 4/13/2004 | EE.UU. | Raleigh, NC | 1 | 4 | Un musulmán enojado corre por cinco desconocidos con un coche. |
| 4/15/2004 | EE.UU. | Scottsville, NY | 1 | 2 | En un crimen de honor, un padre musulmán mata a su esposa y ataca a sus dos hijas con un cuchillo y un martillo porque temía que hubieran sido abusado sexualmente. |
| 6/16/2006 | EE.UU. | Baltimore, MD | 1 | 0 | A 62 años de edad, espectador judía es asesinado a tiros por un pistolero musulmán en un ataque terrorista no provocado. |
| 25/06/2006 | EE.UU. | Denver, CO | 1 | 5 | Diciendo que era “elección de Dios”, una tira musulmanas cuatro de sus compañeros de trabajo y un oficial de policía. |
| 7/28/2006 | EE.UU. | Seattle, WA | 1 | 5 | Un “enojado” musulmana-estadounidense utiliza una niña como rehén para introducir un centro judío local, donde remata seis mujeres, una de ellas muere. |
| 2/13/2007 | EE.UU. | Salt Lake City, UT | 5 | 4 | Un inmigrante musulmana va en un tiroteo en un centro comercial, dirigido a las personas que compran tarjetas de San Valentín en una tienda de regalos y matando a cinco personas. |
| 1/1/2008 | EE.UU. | Irving, TX | 2 | 0 | Un inmigrante musulmana dispara sus dos hijas a la muerte por las preocupaciones sobre su estilo de vida “occidental”. |
| 7/6/2008 | EE.UU. | Jonesboro, GA | 1 | 0 | Un musulmán devoto estrangula a sus 25 años de edad, hija de un crimen de honor. |
| 2/12/2009 | EE.UU. | Buffalo, NY | 1 | 0 | El fundador de un canal de televisión musulmán decapita a su mujer en el pasillo para solicitar el divorcio. |
| 4/12/2009 | EE.UU. | Phoenix, AZ | 2 | 0 | Un hombre dispara a su hermano-en-ley y otro hombre a la muerte después de descubrir que visitaron un club de striptease, en contradicción con los valores islámicos. |
| 6/1/2009 | EE.UU. | Little Rock, AR | 1 | 1 | Un musulmán le dispara a un soldado local, a la muerte dentro de un centro de reclutamiento de manera explícita en el nombre de Allah. |
| 11/2/2009 | EE.UU. | Glendale, AZ | 1 | 1 | Una mujer muere a causa de las lesiones sufridas cuando su padre corre hacia abajo con un coche por ser demasiado “occidentalizada”. (10-20-09) |
| 11/5/2009 | EE.UU. | Ft.. Hood, TX | 13 | 31 | Un musulmán armas psiquiatra abajo trece soldados desarmados mientras gritaban alabanzas a Allah. |
| 12/4/2009 | EE.UU. | Binghamton, NY | 1 | 0 | Un profesor no musulmana de estudios islámicos es apuñalado a muerte por un estudiante graduado musulmana en venganza por los musulmanes perseguidos. |
| 4/14/2010 | EE.UU. | Marquette Park, IL | 5 | 2 | Después de pelearse con su esposa sobre la vestimenta islámica, un musulmán converso dispara con miembros de su familia a “tomar de nuevo a Alá y fuera del” mundo de los pecadores ». |
| 4/30/2011 | EE.UU. | Warren, MI | 1 | 0 | Una mujer de 20 años de edad, recibe un disparo en la cabeza por su padrastro por no adherirse a las prácticas islámicas. |
| 2/7/2013 | EE.UU. | Buena Vista, NJ | 2 | 0 | Unos objetivos musulmanes y decapita a dos inmigrantes cristianos coptos. |
| 24/03/2013 | EE.UU. | Ashtabula, OH | 1 | 0 | Un musulmán converso entra en un servicio religioso con un Corán y las armas por su padre cristiano al alabar Allah. |
| 04/15/2013 | EE.UU. | Boston, MA | 3 | 170 | Musulmanes nacidos en el extranjero se describen como detonar dos bombas “muy religiosos” llenos de rodamientos de bolas en el maratón de Boston, matando a tres personas y causando varios más que perder extremidades. |
| 19/04/2013 | EE.UU. | Boston, MA | 1 | 1 | Yihadistas arma a un policía universitario sentado en su coche. |
.
Es la hora de poner las cartas sobre la mesa. Gareth Bale es el objetivo primordial del Madrid este verano y está dispuesto a hacer un gran esfuerzo, un gasto de esos que copan la lista de los traspasos más caros.
